Varumärkesfeminism

Kolla, jag har försökt skriva här, men det går inte så bra.

Jag har försökt förhålla mig till hur sjukt jobbigt det är att vara någon som andra förhåller sig till i ”debatten”och kommit fram till att jag har så svårt för det.

Vart man än går är det en ängslighet för det egna varumärket. Jag ville fan aldrig bli en varumärkesfeminist, som gör allt för att främja den egna personliga framgången. Jag pallar inte sitta och göra stiliserade bilder av mig själv och paketera mig själv för att sälja min feminism med bilder på mig själv. Ja jag vet inte riktigt vad jag ville säga med det. Att till slut blev det bara nyliberalt mumbo jumbo av bloggfeminismen?

Annonser

Kroppshets

Jag blir tipsad om att gå på en julmarknad med temat ”kvinnokraft” och bildgooglar, kollar instagram. Och där är de igen, en av mina största pet peeves inom feminismen: kvinnokroppen till salu som kitschigt empoweringprojekt. Det har formligen rasat in samma sorts krimskrams från konstnärskollektiv och små butiker jag följer på instagram. Det är virkade livmödrar, ringar med könsdelar, koppar med brösttryck, stickade tuttar, stiliserade oljemålningar av fittor, planscher med tio olika kvinnorkroppar som berättar att ”alla är olika!”. Man ska ”hylla mensen!”. Kappahl har försökt övertyga mig om att de har kläder för ”riktiga kvinnor”, vad fan nu det betyder?

Och så förblir kvinnor kropp, först och främst. Och kvinnorkroppen förblir ett kitschigt mysterium.

Jag vet, kvinnors kroppar är ständigt politiserade. Får vi säga nej eller är allt utom mordförsök som motstånd ja? Får vi lov att välja om vi vill vara/bli gravida eller inte? Det hänger lite i luften.

Kritik som riktats mot kapitalism och reklam från feministiskt håll är att den kommodofierar själva kvinnokroppen och så ofta framställer det som att det är kvinnokroppen i bild som är till salu snarare än varan vara namn finns med. Att kvinnorkroppar ofta styckas upp på reklambilder så att betraktaren slipper ta in en person, det räcker med bara brösten, tack.

Av någon anledning tycker vi som rörelse att det är en bra idé att fortsätta med det och säljer glatt lösa små kvinnokroppsdelar i olika material och utföranden. Lite trött undrar jag: varför måste all kamp jämt kommersialiseras? Varför måste den förpackas och säljas? 

Kvinnors rätt till abort hotas ständigt, rättsväsendet klarar fortfarande inte av att hantera våldsbrott mot kvinnor utan slutshaming, kvinnor jobbar mer sällan heltid, har oftare otrygga anställningar. Smärta och biverkningar av preventivmedel är saker som ses som naturliga för kvinnor att ”stå ut med” medan preventivmedel för män hålls tillbaka pga exakt samma biverkningar. Jag tvekar på om det här är något som kommer att förändra den föreställningen om kvinnokroppen. Jag behöver inte ”hylla mensen”, tackar som frågar. Min kropp är inte en källa till mystik och kitsch. Jag behöver likvärdig vård för alla kön och lika lön för lika arbete. Någon gång vill jag att vi slutar prata om kvinnor som kropp och börjar inse att det här synen på kvinnor är en del av problemet.

Det finns annat att göra än att virka äggledare och måla menskonst, gott folk.

Så här ser Brexit-debatten ut i Storbritannien:

  1. Luras inte för ett ögonblick att tro på att leave-sidan inte har rasistiska motiv (pga UKIP) eller att de har koll på läget. Populistiska rövhattar brukar ofta vara ”trötta på experter”. Drt är för att det är jobbigt att ha fel och svårt att vara säker på att man har rätt. De brukar argumentera för att de vill låta ”folkets röst” styra. Jag vet inte, hade vi inte bestämt i Europa att fascism och rasism var något vi skulle motverka med politiska medel? Att dessa ideologier inte var önskvärda? Ska det projektet bara överges om grupper plötsligt börjar visa rasistiska och fascistiska tendenser? 

Det fåniga lilla flygplanet

Varje gång jag ska resa någonstans tittar jag på mitt pass och den lilla figuren som är formpressad i pärmen, den som på något sätt definierar svenskars relation till sitt pass. Det är ett litet flygplan. Så fånigt och banalt och en så perfekt representation av vår relation till det. Hur djupt orättvist det är att medan den här boken är förknippad med trevliga resor för mig, så klipper avsaknaden av den sönder familjer, låter folk dö vid gränser och berövar folk rätten att leva i fred kan vi tänka på idag.

När man inte ser klassföraktet för alla Hervé Leger-klänningar

I en intervju i Bon konstaterar Kajsa Ekis Keman att hon ”blir intresserad när bilden inte går ihop med texten. När folk inte skriver som man tror att de ska skriva utifrån hur de ser ut”. Det är intressant, för det första jag tänker när jag läser intervjun är ”Är det här ett konstprojekt eller ett skämt?” Sedan läser jag vidare och inser att tja, det är möjligt att man kan säga saker med glimten i ögat men den glimten går verkligen förlorad i den här texten. Vad spelar glimten då för roll, när det är texten jag läser. Precis som Kajsa blir jag intresserad, just för att bilden jag har av både intervjuaren och den intervjuade skär sig med det som sägs i intervjun. Ja, hon kanske bara pratar om sig själv och sin frilanstillvaro. Men det står inte ”jag”. Det står ”man måste”.

Ibland undrar jag om det är lite provocerande för smala kvinnor när inte så smala kvinnor är likgiltiga inför smalheten som åtråvärd? När inte så smala kvinnor kanske rent av visar sig vara nöjda med sina kroppar. Jag vet att det är provocerande för många män när man inte är intresserad av råd kring hur man borde se ut, men på senare tid har jag funderat på om jag inte då och då kan ana mig till en indignation som spiller över från kvinnor med starka åsikter kring hur en kropp ”borde” se ut. Som att all deras kontroll (om man inte är sådär naturligt mager, det åtråvärdaste av alla egenskaper!) kanske är lite bortkastad.

Först känns det lite roligt när hon berättar hur hon klämt åt en borgerlig debattör med att han har samma kostym jämt och därmed inte är så framgångsrik och välbetald som hans politiska analyser framställer honom. Skojig känga! Tills man känner på det en stund. Vänta, hånade hon precis någon för att ha samma kostym jämt och punchlinen var att han inte har råd med en till? Var det här en relevant poäng att driva hem när vi talar om utseende och makt?  Jag skiter väl i Michael Kors. Det intressanta är värderingen av valet: om man tycker det här är ”fint” är man mindre vetande och ve den som inte har god smak nog att se skillnad på riktiga lyxvaror, som Hervé Leger-klänningar, och simpla dussinväskor. Eller tänk fasan, om man skulle ha på sig något ens kille inte gillar, typ, ”slampiga kläder”? Exakt vad för slags kläder avses med den beskrivningen? Är det kvinnan som gör kläderna slampiga, eller kläderna som gör slampan? Alla som någonsin trött försökt förklara begreppet victim blaming wants to know!

Det riktigt trista är ju att det här hade kunnat vara en bra intervju om power dressing, makt och kläder, kläder och politik, om den inte blivit grumlad av att intervjuaren låter så bländad av sitt intervjuobjekt att hon glatt höhö:ar med i all skit som kommer ramlande. Hur jag ser ut, min stil, är inte ett statement kring hur välkontrollerad min kropp är, det är min privata smak. Jag gör inte den smaken till en beskrivning av hur andra bäst bör hantera sin frilanstillvaro eller människovarande.

Nej, vi är väl alla ense om att det inte är nagelmålning som kommer att flytta fram feminismens positioner.  Fundera över det här: det kanske inte är att just måla naglarna som är det feministiska projektet. Vänta, jag har sparat på teorierna tills när det räknas: Det kanske är självbestämmandet över den egna kroppen som är projektet. Jag tänker lite på Annahitas superba text om cool girl på bloggen Whinar. Om att frihet när det gäller stil inte handlar om vad nån kille gillar eller att ha råd med en väska andra inte tycker är tacky. Att det handlar om självbestämmandet. Att det går att vara fri att göra vad man vill, skita i om nån jävla kille gillar att man går runt i fladdriga sjok eller haremsbrallor, att skriva sina texter med en chokladrulle bredvid sig istället för en askkopp eller en whiskeyflaska. Att säga att stil visst kan vara ett feministiskt projekt: projektet att krossa föreställningen om hur en kvinna borde se ut eller vilken betraktare hon borde förhålla sig till. Att protestera mot kroppshetsen, när den smyger sig in. Att man inte alls måste tänka på FEMINISMEN när man klär på sig på morgonen eller lägger läppstift, det är okej att bara göra saker man tycker är snygga. Framförallt: att krossa det som är destruktivt för en själv. Bryta med de föreställningar som skönhet som drivs av ångest och foksuera på de roliga , göttiga grejerna med skönhet. Det låter så deppigt att inte ha på sig vad man vill för att ens kille inte gillar vissa grejer och sedan se ner på tjejer som tycker att nagelmålning är kul. Kajsa får det att låta som att folk sitter och teoretiserar om vilken nagellacksfärg som är mest feministisk. Vad jag menar är att om man låter bli vissa plagg man gillar för att nån kille inte gör det, då blir handlingen att skita i att välja på den premissen en feministisk handling, vad man än själv kallar det.

Jag tänker att jag kanske inte hade trott det om den här avsändaren. Men det är ju som sagt intressant när det skevar.

 

Ingen bryr sig om våld mot kvinnor förrän det finns tillfälle att försöka skylla det på andra än ”svenska” män

Det är väl se senaste veckornas magstarka lärdom. Plötsligt, efter attackerna i Köln under nyårsnatten, talas det vitt och brett om hur stort problemet med övergrepp och attacker på kvinnor ute i det offentliga är. Ofta försöker texterna på ohederliga sätt knyta problemen till invandring, till strömmar av människor som tar med sig sin dåliga kvinnosyn hit och sedan ofredar kvinnor. Nu har den rasistiska retoriken fått rejält med luft under vingarna och överallt gapas det om att svenska feminister måste fördöma det ena och det andra, att det är flyktingmän, män som inte har ljus hy och islam som är problemen. Jag läste hur det i på flera ställen anordnats kurser för invandrade män i hur  samhället de kommit till ser på sexualitet. Jag läste om den och tänkte ”ok, men min upplevelse är att alla män skulle behöva gå den här kursen minst en gång om året under sin uppväxt.”

Ta inte på flickor som inte bett dig om det. När någon säger sluta måste man sluta.Hota inte kvinnor som säger till dig att sluta. Tvinga dig inte till någon slags kontakt med kvinnor, vare sig fysisk eller verbal. Respektera gränser och gränssättningar. Man får inte ta för sig av alla kvinnor runt omkring sig bara för tt de råkar vara där.

Män som flyttat till Sverige oavsett skäl begår övergrepp mot kvinnor. Män födda i Sverige begår övergrepp mot kvinnor. Män födda i Sverige som flyttar till andra länder begår övergrepp mot kvinnor. Den springande punkten är denna: vi har ett problem med kvinnohat som uppenbarligen är sprunget ur samhällsstrukturer som inte tydligt nog markerar att män och kvinnor är likvärdiga medborgare. Det som förstärker strukturen ytterligare är råd av typen att kvinnor antingen ska hålla sig undan från främmande män eller skaffa sig manligt beskydd. Gå inte ensam hem, gå inte ut ensam, åk inte taxi ensam, etc. Det etablerar bara kvinnor som en slags objekt som är beroende av mäns goda vilja. Vissa män vill dem illa, andra vill beskydda dem. Den typen av råd är också en tydlig signal till män: ni behöver inte respektera kvinnor, bara andra män. Vissa kvinnor ägs eller beskyddas av andra män, det är den enda gräns ni behöver förhålla er till.

Det här är inte ett problem vi behöver importera. Det ärvs redan från generation till generation.

Men Joakim, vad besviken jag är.

Jag känner att det är några saker vi måste prata om. Jag trodde det skulle räcka med en tjurig facebook-status från dig, men jag borde väl ha anat vad som komma skulle. Väck aldrig den mediokra krönikör som sover, etc. För din krönika var verkligen det banalaste, mest skenheligt indignerade trams jag läst på länge. 
Om du undrat var svenska feminister ”håller hus” rekommenderar jag länksamlingen i föregående inlägg.

Annars kan jag bara fortsätta att understryka att svenska feminister i säkert 10-15 år tjatat om hederskultur och våldtäktskultur. 

För mig låter det som att du är besviken på att majoriteten av svenska feminister inte valt att peka med hela handen mot allsköns förorter och placera alla problemen där? Det är en att våldtäktskulturen vi lever i inte tar sig liknande uttryck oavsett vad stadsdelen heter eller den dominerande etniciteten/trosinrikningen i den är. 

Problemet är att det du frågar efter låter ganska unket. Jag är rätt glad att just det du saknar inte tillhandahålls på det sätt du verkar efterlysa från de feministiska led du avkräver personlig informationsservice. Men skulle det vara någonstans jag inte skulle bli förvånad över att hitta rasism med feminismen som täckmantel, så vore det väl på GP.